Inserción de dispositivo intrauterino: uso de lidocaína para reducir el dolor

Autores/as

  • Ambar Rodríguez Materano Universidad Central de Venezuela. Maternidad Concepción Palacios. Caracas
  • Diana Medina Guevara Universidad Central de Venezuela. Maternidad Concepción Palacios. Caracas
  • Mireya González Blanco Programa de Obstetricia y Ginecología, Universidad Central de Venezuela, sede Maternidad Concepción Palacios. Caracas
  • María Lis Freites Universidad Central de Venezuela. Maternidad Concepción Palacios. Caracas

Palabras clave:

Dispositivo Intrauterino, Lidocaína, Evaluación del Dolor, Escala Visual del Dolor, IUD, Lidocaine Pain Evaluation, Visual Pain Scale

Resumen

Determinar la eficacia de lidocaína administrada en aerosol o infiltrativa para reducir el dolor durante la inserción del dispositivo intrauterino. Estudio prospectivo, comparativo, transversal que incluyó tres grupos de 70 mujeres cada uno; distribuidas aleatoriamente: A: recibió 2 atomizaciones de lidocaína en aerosol al 10 %, (20 mg); B: recibió infiltración de 1 cc de lidocaína al 2 % (20 mg) y C: sin anestésico. Se estimó el dolor al pinzar el cérvix, al hacer tracción, al insertar el dispositivo y a los 5 minutos de haber finalizado el procedimiento. El 40,5 % del grupo A, 85,1 % del grupo B y 23 % del C no presentaron dolor al colocar la pinza de tracción del cérvix (p=0,001). Al hacer tracción, el 14,9 % del grupo A, 29,7 % del grupo B y 23 % del grupo C, no percibieron dolor. En este grupo, 8,1 % percibió dolor intenso (p=0,001). Al introducir el dispositivo, 28,4 % del grupo A, 18,9 % del B y 5,4 % del C, no tuvieron dolor (p=0,001). Las usuarias nulíparas que no refirieron dolor fueron 31,4 % para lidocaína infiltrativa, 15,8 % para aerosol y 10 % sin anestesia (p=0,031). Cuando la inserción fue durante la menstruación, el dolor estuvo ausente o leve en 47,6 % del grupo A, 74,1 % del B y 29,1 % del C (p=0,001). El uso de anestesia reduce el dolor durante la colocación del dispositivo intrauterino; se obtienen mejores resultados con la infiltración de lidocaína.

To determine the efficacy of lidocaine administered by aerosol or infiltration to reduce pain during the insertion of the intrauterine device. Prospective, comparative, cross-sectional study that included three groups of 70 women each; randomly distributed: A: received 2 sprays of 10% lidocaine spray, (20 mg); B: received 1 cc infiltration of 2% lidocaine (20 mg) and C: no anesthetic. Pain was estimated by clamping the cervix, pulling, inserting the device and 5 minutes after the procedure was completed. 40.5% of group A, 85.1% of group B and 23 % of C were painless when the traction clamp of the cervix was placed (p=0.001). When doing traction, 14.9% of group A, 29.7% in group B and 23% of group C did not feel any pain. In this group, 8.1% felt severe pain (p=0.001). When the device was introduced, 28.4% of group A, 18.9% of B and 5.4% of C, had no pain (p=0.001). The nulliparous users who did not refer pain were 31.4% for infiltrative lidocaine, 15.8% for aerosol and 10% without anesthesia (p=0.031). When the insertion was during menstruation, the pain was absent or mild in 47.6% of group A, 74.1% of B and 29.1% of C (p=0.001). The use of anesthesia reduces pain during the placement of the intrauterine device; better results are obtained with lidocaine infiltration.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Descargas

Cómo citar

Rodríguez Materano, A., Medina Guevara, D., González Blanco, M., & Freites, M. L. (2020). Inserción de dispositivo intrauterino: uso de lidocaína para reducir el dolor. Revista De Obstetricia Y Ginecología De Venezuela, 79(3), 133–142. Recuperado a partir de http://caelum.ucv.ve/ojs/index.php/rev_ogv/article/view/20370

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 3 4 > >>