EVALUACIÓN DE LAS PROPIEDADES FLEXURALES Y REOLÓGICAS DE CINCO RESINAS COMPUESTAS FORMULADAS PARA RESTAURACIONES ANTERIORES

Abstract

El objetivo de esta investigación fue evaluar las propiedades flexurales y reológicas de cinco resinas compuestas formuladas para restauraciones anteriores. Materiales y métodos: Se realizaron 17 muestras de resinas compuestas para cada grupo: G1 Ice® esmalte A2, G2 Ice® dentina OA2 (SDI), G3 Tetric NCeram® A2, G4 InTen-S® A3, G5 Tetric - Ceram® A2 (Ivoclar/Vivadent), G6 Filtek Z350® A2(3M/ESPE); 10 muestras de cada grupo se confeccionaron con dimensiones de 25 mm de largo x 2 mmde alto x 2 mm de ancho para ser sometidas test de flexión de tres puntos, en una máquina de pruebas universales (Shimadzu AGS-J) a una velocidad de 1 mm/min. Para la prueba de escurrimiento se confeccionaron 7 muestras por cada grupo, de 5mm de diámetro x 3 mm de alto sin polimerizar entre 2 láminas de policarbonato con una carga de 20 Newtons x 60 segundos. Los datos fueron analizados conun ANOVA de 1 Vía para cada variable, utilizando el Software estadístico SPSS 15.0 ®. Resultados: Lavariable resistencia flexural obtuvo una p= 0,000; lo que indica diferencia estadística significativa, los grupos se ubicaron: G6? G2, G3= G1, G5> G4. La variable módulo flexural obtuvo un p= 0,000 lo queindica diferencia estadística significativa, los grupos se ubicaron: G6? G2, G3= G5, G1> G4. La variableescurrimiento obtuvo un p= 0,000 lo que indica diferencia estadística significativa, los grupos seubicaron: G2> G3, G4? G6, G5, G1. Conclusiones: En las condiciones en que se realizó esta investigaciónlas propiedades flexurales de las resinas compuestas de nanorrelleno G6 fueron superiores a las híbridasG5, G4; las microhíbridas G2, G1 y la nanohíbrida G3. La capacidad de escurrimiento no parece estarinfluenciada por el porcentaje de relleno proporcionado por el fabricante, la clase y la marca comercial,ya que casi todos los grupos presentaron un escurrimiento homogéneo; sin embargo el G2 parece tener una viscosidad reducida lo cual se relaciona con una difícil manipulación.

Summary:Evaluation of flexural and rheological properties of five resin composites formulated foranterior restorations.The aim of this study was to evaluate flexural and rheological properties of five resin composites formulated for anterior restorations. Materials and methods: 17 samples of resin composite were madefor each group: G1 Ice® enamel A2, G2 Ice® dentine OA2 (SDI), G3 Tetric N- Ceram® A2, G4 InTen-S® A3, G5 Tetric - Ceram® A2 (Ivoclar/Vivadent), G6 Filtek Z350® A2 (3M/ESPE); 10 samples of each group were made with a 25 x 2 x2 mm dimension and submitted at the three-point flexural test, in auniversal testing machine (Shimadzu AGS-J) at a speed of 1 mm/min. For the flow test a load of 20 Newtons during 60 seconds, were applied at 7 samples of each group made of 5mm of diameter and 3mm of thickness without photocuring between the two polycarbonate laminate. The data were analyzed whit a one way ANOVA for each variable, using statistical Software SPSS 15.0 ®. Results: The flexuralstrength variable obtained a p= 0,000 value indicating a strong and significant statistical difference, theranks groups were: G6? G2, G3= G1, G5> G4. The elastic module variable obtained a p= 0.000 value;indicating significant statistical difference, the ranks groups were: G6? G2, G3= G5, G1> G4. Theslumping resistance variable obtained a p= 0.000 value indicating significant statistical difference, the ranks groups were: G2> G3, G4? G6, G5, G1. Conclusions: In the conditions in which this research wasmade the flexural properties of nanofilled composite resin G6 were superior to the G5, G4 hybrids; theG2, G1 micro-hybrids and the nano-hybrid G3. The flow capacity seems not to be influenced by the percentage of filling referred by the manufacturer, the class and the trade name since almost all the groups presented a homogenous flow; never the less the G2 seems to have a reduced viscosity which isrelated to a difficult manipulation.