TOLERANCIA Y MODERNIDAD O ¿POR QUÉ NATÁN ES JUDÍO?

Resumen

El cambio de denominación –de “mal radical” a “banalidad del mal” hay que entenderlo no como banalización del problema sino como profundización del mismo. La aproximación intelectual al mal inédito que fue Auschwitz exigía descubrir un resorte explicativo que relacionara la gravedad del mal con la implicación generalizada de los contemporáneos, tanto desde el punto de vista personal como cultural. La banalidad del mal remite una extraña proximidad entre normalidad y criminalidad, entre barbarie y cultura, de ahí la eficacia interpretativa del concepto aren-dtiano. El artículo se desarrolla en diálogo con el “imperativo categórico” de Adorno, diálogo que permite ver la hondura epistemológica del pro-blema y de las respuestas que se dan por uno y otro.

Abstract: The change of label from “radical evil” to “banality of evil” has to be understood not as the banalization of the problem but as a deepening problem. Intellectual approach to unedited evil as was Auschwitz required finding an explicative device that would relate the seriousness of evil with the generalized implication of contemporaries, from both the personal and cultural point of view. The banality of evil carries with it a strange prox-imity between normality and criminality savagery and culture, hence the interpretative efficiency of the arendtian concept. The article unfolds in a dialogue with the “categorical imperative” of Adorno, dialogue which allows one to see the epistemological depth of the problem and of the an-swers given by one another.