Moral «provisional» y moral «definitiva» en Descartes

Resumen

HOMENAJE A DESCARTES

-

Se intenta establecer —o más bien insistir— que, en primer lugar, la distinción entre moral «provisional» y «definitiva» en Descartes es, en lo básico, infundada, toda vez que no hay una diferencia importante entre la tesis del D iscurso y la esgrimida en las obras posteriores; en segundo lugar, que tal indistinción es consistente con la epistemología y metafísica del filósofo; y finalmente, que las referencias que hace el propio Descartes a las dos morales, cuando se ubican en el contexto de la génesis y fines de su pensamiento, no conducen a establecer tal distinción, y menos todavía que la supuesta «moral definitiva» tiene, o podría tener, el carácter de una ciencia rigurosa en sentido cartesiano.

Abstract

I attempt to establish —or rather insist— that in the first place, the distinction between ‘provisional’ and ‘definitive’ moral in Descartes is in the basic groundless, since there is no significant difference between the thesis of the Discourse and the one wielded in the subsequent works. In second place, that such lack of distinction is consistent with the epistemology and metaphysics of the philosopher. Finally, that the allusions which Descartes himself makes to both morals, when they are placed in the context of the genesis and the purposes of his thought, do not lead to establishing such distinction, and even less, that the supossed ‘definitive moral’ has, or could sometime have, the feature of a established science in the cartesian sens.